Voormalig SEC-chef ontploft ‘nep’ slogan: ‘Regulatie door handhaving’



Een voormalige functionaris van de Securities and Exchange Commission (SEC) heeft “cryptocurrency-lobbyisten” bekritiseerd omdat ze SEC-handhavingsacties bestempelden als “regulering door handhaving” – de term een ​​”Bogus Big Crypto Catch Phrase” noemen.

John Reed Stark, een voormalig hoofd van het Securities and Exchange Commission Office of Internet Enforcement en een crypto-scepticus, meende in een bericht van 22 januari dat het argument “erg misplaatst” is, aangezien het precies was hoe de effectenregelgeving werkte.

“Procedures en SEC-handhaving zijn eigenlijk hoe effectenregulering werkt”, betoogde hij. “De flexibiliteit van SEC-statutaire wapens is een SEC-kenmerk, waardoor SEC-handhaving fraude onder controle kan houden.”

“In feite het repetitieve refrein van RBE [Regulation by Enforcement] is niet alleen een misplaatste, afwijzende poging die is ontworpen om sympathieke libertaire en anti-regulerende mores aan te boren – het is ook volslagen onzin.

Volgens Stark waren er, toen het SEC Office of Internet Enforcement in 1998 werd opgericht, critici die zeiden dat de SEC-regelgeving te vaag was en dat regulering door handhaving de groei van het internet zou belemmeren.

“Achteraf gezien heeft het vertrouwen op de flexibiliteit van effectenregulering om het internet te controleren de meer flagrante gevallen van vroege online effectenfraude opgeruimd”, betoogde hij.

“Bovendien maakten krachtige online SEC-handhavingsinspanningen ook de weg vrij voor legitieme technologische innovaties om te bloeien, waardoor markten efficiënter en transparanter werden, waardoor investeerders meer kansen op succes kregen”, zei hij.

In de afgelopen jaren heeft de SEC meer dan een paar spraakmakende rechtszaken aangespannen tegen cryptobedrijven zoals Ripple en LBRY, wat sommige critici ertoe heeft aangezet de SEC te bestempelen als het gebruiken van handhavingsmaatregelen om de wet per geval te ontwikkelen. in plaats van duidelijke regels op te stellen.

Ripple General Counsel Stuart Alderoty heeft eerder ook vraagtekens gezet bij de aanpak in een bericht van 28 november 2022, daarbij verwijzend naar de spraakmakende ineenstorting van FTX en de gerelateerde besmetting die BlockFi claimde als bewijs dat dit niet het geval is.

Naar de mening van Stark volgt de SEC echter de wet met haar acties, daarbij verwijzend naar de juridische overwinningen waar rechtbanken in haar voordeel hebben beslist.

“Inderdaad, rechtbanken hebben een breed scala aan SEC-zaken bekrachtigd met betrekking tot crypto-gerelateerde aanbiedingen. In feite heeft de SEC in de 127 crypto-gerelateerde handhavingsacties die al door de SEC zijn ingediend, geen enkele zaak verloren”, zei Stark.

“De aanpak van de SEC is zelden ongepast expansief, en er zijn ook geen malafide SEC-handhavingsinspanningen bij betrokken.”

“Integendeel, de SEC hanteert typisch een beredeneerde, gezond verstand toepassing van de basisvereisten van de federale effectenwetten op nieuwe en evoluerende marktomstandigheden en technologieën,” voegde hij eraan toe.

Timothy Cradle, een voormalig medewerker van Celsius en huidig ​​directeur van Regulatory Affairs bij de Blockchain Intelligence Group, reageerde op de tweet van Stark en vroeg zich af of duidelijke regelgeving uiteindelijk een beter beleid zou zijn dan regulering door handhaving.

“Ik ben het eens met het argument, maar zou het te veel gevraagd zijn om te vragen dat de SEC en CFTC richtlijnen uitvaardigen zoals FinCEN dat in 2019 deed?” hij zei.

“Als grote cryptovaluta zegt dat het duidelijke verkeersregels nodig heeft, zou het dan niet logisch zijn als de toezichthouders in een officiële mededeling, zoals richtlijnen, verduidelijken dat hun regels van toepassing zijn op cryptocurrencies?” Wieg toegevoegd.

Verwant: CFTC bekritiseerde wegens ‘flagrante regulering door handhaving’ in de zaak Ooki DAO

Chris Hayes, een voormalig lid van de adviesraad van de PA Blockchain Coalition, merkte ook op, met het argument dat “een verstandige regelgevende benadering zou zijn als de SEC een verzoek om commentaar uitvaardigt over hoe digitale activa mogelijk niet aan de registratieverplichtingen kunnen voldoen vanwege hun digitale natuur op blockchain.”

“Neem die informatie en stel vervolgens een regel voor over hoe deze tokens kunnen voldoen aan de 33-wet, rekening houdend met de technologische verschillen die van invloed zijn op bewaring, secundaire verkoop en afwikkelingstijd / -structuur in vergelijking met traditionele effecten.”



Plaats een reactie