Slechte Bitcoin-opnames zullen u achtervolgen – Bitcoin Magazine


Dit is een opinieredactioneel commentaar van Mickey Koss, afgestudeerd aan West Point met een graad in economie. Hij bracht vier jaar door in de infanterie voordat hij overstapte naar het Finance Corps.

Amper een week in 2023, en ik heb Anthony “Pomp” Pompliano zien debatteren met Michael Shellenberger en Joe Rogan Peter Ziehan interviewen. Hoewel deze media-impressies misschien niets met elkaar te maken hebben, is er een rode draad tussen de twee: experts op verschillende gebieden die zelfverzekerd ongeïnformeerde meningen over Bitcoin verkondigen.

Ziehans misverstanden zijn te horen in de laatste 20 minuten van het interview. In feite heeft onze vriend Guy Swann zojuist een bijna 90 minuten durende aflevering van “Bitcoin Audible” gemaakt, gewijd aan het verscheuren van de analyse van Ziehand. Café Bitcoin deed onlangs hetzelfde in de eerste helft van de aflevering van 9 januari 2023.

Shellenberger maakte het een beetje makkelijker om zijn misverstanden op te sporen, blijkbaar ging hij op de podcast van Pomp met als enige doel zijn volledige en volslagen onwetendheid aan te tonen.

Bron

Ik denk dat een van de meest relevante vragen om na te denken over deze gesprekken is: hoe is een van deze twee heren in de eerste plaats gekwalificeerd om dergelijke beoordelingen te maken?

Hoe kan iemand zich zo op zijn gemak voelen als hij iets zegt waar hij zo duidelijk zo weinig vanaf weet? Als deze twee zo zelfverzekerd zijn met meningen die zo overduidelijk fout en ongeïnformeerd zijn, waarom zou ik ze dan voor iets anders vertrouwen?

Terwijl we deze twee interviews in een kleine groep bespraken, zei een van de leden iets dat het idee achter dit artikel inspireerde:

“Voorlopig voelen ze zich allebei veilig in hun beweringen. In de volgende bull-cycle zullen deze clips hen achtervolgen en hun geloofwaardigheid aantasten.

Alex Brammerbestuurslid voor de Bitcoin Today Coalition (BTC)

Hij veranderde dat gevoel zelfs in een tweet, hieronder te zien:

Een gemeenschappelijk kenmerk van Bitcoiners is hun lage tijdsvoorkeur – de bereidheid om comfort op korte termijn op te offeren voor winst op lange termijn, in tegenstelling tot het volgen van elke gril.

Deze personen zijn de personificatie van wat het fiat-systeem mensen aandoet, een symptoom van wat er gebeurt als het geld geen duidelijke prijssignalen meer communiceert. Hun tijdsvoorkeur is zo scheef dat ze gewillig hun geloofwaardigheid op de lange termijn opofferen voor kortetermijnbekendheid. Ze doen het gedachteloos, met weinig begrip van wat ze zelfs maar bekritiseren, laat staan ​​de implicaties op de lange termijn van wat ze zeggen. Ze doen het omdat ze moeten, anders worden ze uitgeworpen als onnozelen, zoals de rest van ons.

Wat is er ooit gebeurd met simpelweg zeggen “Ik weet het niet”? Wat misschien nog belangrijker is, wat gebeurt er als al deze nee-zeggers niet alleen bewezen hebben dat ze ongelijk hebben, maar in elk opzicht volledig, spectaculair en absoluut ongelijk hebben?

Ik voorspel in de komende maanden en jaren dat degenen die ervoor kozen onzorgvuldig te spreken, snel elke schijn van de geloofwaardigheid die ze ooit hadden, zullen verliezen.

De remedie voor Gell-Mann geheugenverlies is absurditeit

“Kort gezegd is het Gell-Mann Amnesia-effect als volgt. Je slaat de krant open bij een artikel over een onderwerp dat je goed kent. In het geval van Murray, natuurkunde. In de mijne, showbusiness. Je leest het artikel en ziet dat de journalist totaal geen verstand heeft van de feiten of de problematiek. Vaak is het artikel zo verkeerd dat het het verhaal achterstevoren presenteert – oorzaak en gevolg omdraaien. Ik noem dit de ‘natte straten veroorzaken regen’-verhalen. De krant staat er vol mee.

“In ieder geval lees je met ergernis of geamuseerd de vele fouten in een verhaal, en sla dan de pagina om naar nationale of internationale zaken, en lees alsof de rest van de krant op de een of andere manier nauwkeuriger was over Palestina dan de flauwekul die je net las. Je slaat de bladzijde om en vergeet wat je weet.”

– Michael Crichton

Bitcoin is de oranje pil die je wakker schudt uit de matrix, ja, maar wat als het verhaal te absurd wordt? Wat als de kritieken en klachten zo overduidelijk onjuist werden dat deze zogenaamde experts niet langer werden gerespecteerd, laat staan ​​dat er naar hen werd geluisterd?

Ik was een fan van Ziehan. Ik vond zijn boeken interessant en informatief. Ze leken goed doordacht en grondig onderzocht. Maar na dat interview weet ik niet meer wat ik ervan moet denken. Nadat ik hem had horen spreken, nog voordat ik zijn Bitcoin-kritiek had gehoord, hoorde ik alleen maar een quasi-automaat; een personage dat goed was geoefend in het spreken in gepolijste soundbites. Zijn Bitcoin-analyse was zo soepel, goed geformuleerd en zelfverzekerd. Man, had hij er vertrouwen in. En alles wat hij zei was absoluut verkeerd.

Ik zie de komende jaren als de afgrond voor de ontbinding van hedendaagse experts. Net als de oom van de econoom in het dystopische verhaal ‘The Mandibles’, deze experts zullen overal antwoorden op hebben en toch niets kunnen verklaren. Langzaam maar zeker zullen mensen beseffen dat de wereld die deze ‘experts’ in hun theoretische geest hebben gecreëerd, niet meer bestaat. De werkelijkheid zal uiteindelijk instorten.

Maar daar hoef je niet op te wachten.

Als u Bitcoin eenmaal begrijpt, begrijpt u dat de prijs op de lange termijn langzaam de oneindigheid nadert, aangezien centrale banken geleidelijk en dan plotseling monetaire eenheden aan het systeem toevoegen om de kapitaalkosten naar eigen goeddunken te manipuleren.

Sparen in bitcoin is misschien een hobbelige weg voor wie de waarde nog niet ziet, maar in mijn ogen is het het veiligste wat ik bezit. Terwijl ik nadenk tijdens deze tumultueuze week op de bearmarkt, heb ik het gevoel dat ik nog nooit zo optimistisch ben geweest als nu.

Dit is een gastpost van Mickey Koss. Geuite meningen zijn volledig van henzelf en komen niet noodzakelijkerwijs overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.



Plaats een reactie