Schiet niet op de Bitcoin-boodschappers – Bitcoin Magazine



Dit is een opinieredactioneel commentaar van Heidi Porter, een ondernemer met 35 jaar in de technische industrie.

Ik hou net zoveel van Bitcoin – en de wereld die Bitcoin helpt creëren – als de meest gepassioneerde Bitcoiners. Als zodanig wil ik dingen doen en zeggen die het helpen slagen. Dit verlangen is niet eens een jota uniek.

Soms echter wat niet voelen productief, is productief.

Constructieve kritiek is productief discours voor Bitcoin. Wijzen op onjuiste aannames is productief discours voor Bitcoin. Gevaren opsommen is productief discours voor Bitcoin. Hypocrisie van doelen versus acties aan de kaak stellen is (of kan) productief discours zijn.

Dat gezegd hebbende, onlogische of onzinnige kritiek is dat wel niet productief discours. Kritiek geven omdat je het werk niet hebt gedaan om te begrijpen is niet productief discours. Een beroep doen op autoriteit of intuïtie versus goed onderbouwde informatie wel niet productief discours. Weigeren om verschillende use-cases voor verschillende mensen te begrijpen is niet productief discours.

Ik denk dat de meeste mensen het in theorie eens zijn met het bovenstaande. Maar dan zijn we mensen. Onze wensen, behoeften en emoties zitten in de weg.

Kritiek krijgen wel niet voelen goed. Kritiek geven — ongeacht de verdienste — voelt goed. Onmiddellijke of kortetermijnbevrediging wel voelen goed. Deze maken deel uit van de prikkels in het menszijn.

Het resultaat is dat ruis wordt versterkt en het signaal wordt gedeamplificeerd. Het resultaat is dat de wijste en meest profetische mensen in Bitcoin vaak worden afgewezen of genegeerd. Of geschoten. Dit shoot-the-messenger-gedrag is niet gecorreleerd met de prijs.

Boodschappers worden doodgeschoten in de bullmarkt. Boodschappers worden neergeschoten op de berenmarkt. Boodschappers worden neergeschoten op de zijwaartse markt. Boodschappers zijn gewoon… doodgeschoten.

De met kogels doorzeefde mensen weten wie ze zijn. Ze herhalen zichzelf, herhaaldelijk. Laten we een paar van deze berichten herhalen en bekijken:

  • Als u wilt dat bitcoin zowel voor de veiligheid van mensen als voor vrijheid en mensenrechten is, plaats dan geen openbare foto’s zonder toestemming van mensen.
  • Als u wilt dat mensen fysiek veilig zijn met Bitcoin, stop dan met het delen van informatie met externe marketingbedrijven die niet voldoen aan de vereiste beveiliging voor Bitcoin-klanten. Vereist op zijn minst afzonderlijke e-mails van klanten voor gebruik in marketingsystemen versus accounttoegang of downloads.
  • Als u decentralisatie van mijnwerkers over de hele wereld wilt, stop dan met aandringen op buitensporige mijnbouw in uw stad, uw bedrijf en uw land.
  • Als je privacy wilt, roep dan niet dat iets volledige privacy biedt als dat niet helemaal waar is.
  • Als de verklaarde missie van uw organisatie is “het verdedigen van burgerlijke vrijheden in de digitale wereld”, dan moet u zich uitspreken wanneer er een wetsvoorstel wordt ingediend dat daar overheen loopt. Kijkend naar jou, Electronic Frontier Foundation.
  • Als je wilt dat mensen hun geld goed gebruiken, vertel ze dan niet dat ze creditcards moeten gebruiken of hun huizen moeten verhypothekeren om al hun geld in bitcoin en HODL te stoppen.
  • Als je een vreedzame revolutie wilt, suggereer dan zeker niet dat Bitcoin analoog is aan wapens.
  • Als u wilt dat mensen Bitcoin begrijpen, maak dan geen irrationele equivalenties om het uit te leggen. In een recent artikel in Bitcoin Magazine schreef Stephen Livera precies over dit probleem.
  • (Beste lezer, plaats hier andere vergelijkbare Als-dan-punten.)

Als je denkt dat een van de bovenstaande niet zo belangrijk is, steel dan het tegenargument van het bovenstaande. Met de mogelijke uitzondering van de laatste vormen al het bovenstaande reële bedreigingen voor de fysieke veiligheid en beveiliging van beide mensen. Alle punten maken deel uit van wat mensen zelf beweren de doelen van Bitcoin te zijn.

Menselijke prikkels gaan vaak uit van kortetermijn- of onmiddellijke bevrediging versus een blik op langetermijngevolgen of -resultaten. Er is bescheiden onderzoek, hard werken en een inspanning voor een dialoog nodig om de bovenstaande problemen aan te pakken, evenals andere technische en zakelijke problemen die naar voren komen en moeten worden opgelost.

Laten we voor 2023 geen productieve berichten schieten of hun boodschappers. Laten we in plaats daarvan allemaal eens goed kijken naar onze eigen kortetermijnprikkels en -bevrediging – en deze beter afstemmen op de doelen die we voor Bitcoin willen…

..om een ​​gelukkiger jaar te maken voor meer, niet alleen voor enkelen.

Dit is een gastpost van Heidi Porter. Geuite meningen zijn volledig van henzelf en komen niet noodzakelijkerwijs overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.

Plaats een reactie