Dit is een opinieredactioneel commentaar van Steven Hay, een schrijver, voormalig handelaar en kunsthandelaar.
De controverse rond Ordinals is nog steeds aan het sudderen en lijkt binnenkort weer op te laaien. Hoewel het gebruik van de blokruimte van Ordinals sinds 23 maart 2023 daalde, lijkt de release van opmerkelijke collecties en een ontluikende manie voor BRC-20-tokens die trend te hebben omgekeerd.
Als de concurrentie om blokruimte tussen Ordinals, BRC-20-tokens en puur geldelijke transacties hoog blijft, zullen de kosten dat ook zijn. En als de vergoedingen voldoende hoog oplopen, kunnen de gruwelijke schaduwen van de blocksize-oorlog opnieuw opkomen om alle Bit-soorten te kwellen.
De zaak tegen rangtelwoorden
Vergoedingen zijn niet het enige vlampunt. Hoewel Bitcoin in de loop der jaren zeker een aantal negatieve krantenkoppen heeft gehad, is het protocol zelf tot nu toe aan hetzelfde niveau van beschuldigingen ontsnapt. Mislukte uitwisselingen, verkoop van medicijnen, talloze zwendelpraktijken – dit zijn allemaal dingen die mensen deden met de technologie, in plaats van een intrinsieke fout van de technologie zelf. Niet zo met bijvoorbeeld Ethereum, waar schetsmatige slimme contracten vrijwel deel uitmaken van de machine.
Nu Ordinals de integratie van de blockchain van Bitcoin populair maakt met allerlei beruchte Ethereum-innovaties (zoals NFT’s, tokens en, misschien binnenkort, slimme contracten), neemt het reputatierisico voor het Bitcoin-protocol toe. Hoe lang duurt het voordat een token rechtstreeks op Bitcoin wordt uitgegeven dat de Howey-test doorstaat en zo in botsing komt met de Amerikaanse Securities and Exchange Commission?
Verder verlagen Ordinals ook aanzienlijk de drempel om illegale of geheime inhoud in de blockchain van Bitcoin te introduceren.
Wat betreft het verlies van gebruikersgeld als gevolg van het trekken van tapijten, bugs, hacks en verwijderingen, al deze vakjes zijn al aangevinkt onder Ordinals. Meest recent trok Ordinals Finance een kleed van $ 1 miljoen, zij het aan de Ethereum-kant van het grootboek. Vlak daarvoor rommelde UniSat de lancering van zijn BRC-20s-marktplaats, wat resulteerde in dure aanvallen met dubbele uitgaven en een langdurige marktstop. Voor Datzwichten verschillende grote marktplaatsen voor juridische druk van Yuga Labs en verwijderden aapgerelateerde collecties.
Bovendien vonden al deze “hikjes” plaats tegen de achtergrond van een bug die werd ontdekt in het allerbelangrijkste indexeringssysteem van Ordinals. Tot slot – en ik haat het om dit te zeggen – worden er nog meer van dit soort problemen verwacht. Bedenk dat een van de grootste marktplaatsen qua gebruikers en volume, Ordinals Wallet en de belangrijke Ordswap-marktplaats beide sleutels in de lokale opslag van de browser bewaren, volgens wat ik heb gehoord op Discord, wat in strijd is met de aanbevolen beveiligingspraktijken (om te zeggen de minst).
Ik geloof dat de bovenstaande paragrafen de zaak tegen Ordinals samenvatten vanuit het perspectief van veel Bitcoin Maximalisten – onder wiens rangen ik zelf telde, tenminste totdat de zuiverheidsspiraal van Ordinals uit de hand liep. En hoewel deze zorgen gegrond zijn, is er één specifieke klacht die volgens mij het verdient om niet genoemd te worden; dat Ordinals oplichterij zijn.
Wanneer gewillige kopers en gewillige verkopers goederen uitwisselen met informatieve symmetrie, zonder enige beweringen over toekomstige prijsstijgingen, nou, dat is de definitie van eerlijk zakendoen – en dat is de huidige situatie binnen Ordinals-marktplaatsen. Bewijs dat ik ongelijk heb.
Ter verdediging van rangtelwoorden
Een voordeel van Ordinals is dat het mogelijk is om hun inhoud te snoeien uit opgeslagen blockchain-gegevens. Snoeien lost het bloat-probleem van de blockchain-bestandsgrootte op, wat vrij triviaal is gezien het feit dat ik verwacht dat de bloat gemakkelijk zal worden overtroffen door de groei van betaalbare gegevensopslag. Wat nog belangrijker is, is dat snoeien ervoor zorgt dat iedereen die een volledig knooppunt draait, ervoor kan kiezen om geen illegaal materiaal op te slaan (dat, om eerlijk te zijn, al lang vóór Ordinals op de blockchain van Bitcoin bestond).
Met betrekking tot de reputatie- en wetgevingsrisico’s voor Bitcoin die voortkomen uit Ordinals-inhoud die op de blockchain is opgeslagen, kunnen deze worden beperkt – maar niet geëlimineerd – door goede communicatie. Het punt moet worden benadrukt (en niet alleen ter wille van Ordinals) dat de niet-censureerbare en toestemmingsloze structuur van Bitcoin bepaalde onvermijdelijke nadelen heeft die per saldo ruimschoots opwegen tegen de voordelen ervan.
Op technisch vlak is het mogelijk dat posttraumatische stress van de blockize-oorlog sommigen ertoe brengt om Ordinals te zien als een grote blocker-achtige aanval op de basislaag van Bitcoin… gemeen met het Lightning Network dan met Bcash en zijn soortgenoten. Toegegeven, het invoegen van inhoud in getuigengegevens vindt ook plaats, maar dat proces wordt gemodereerd door vergoedingen…
Vergoedingen? Bliksem? Laten we niet vooruitlopen op de oplossing van deze Ordinals-controverse!
Wat betreft het verlies van gebruikersgelden aan cyberbandieten of technische gremlins, dergelijke verliezen zullen waarschijnlijk beperkt blijven vanwege de relatief kleine omvang van de Ordinals-economie. Aangezien de geschatte totale waarde van alle Ordinals-collectie op het moment van schrijven momenteel rond de 1.628 BTC ligt, ter waarde van ongeveer $ 45 miljoen, is in dit stadium niets mogelijk dat de omvang van de beruchte fiasco’s die crypto hebben geteisterd benadert:
Tot zover het verdedigen. Feit is dat Ordinals nieuwe gebruikers, ontwikkelaars, artiesten en bedrijven naar de Bitcoin-ruimte trekken. Dit zal zeker meerdere voordelen hebben naast de onmiddellijke verhoging van de waarde en het prestige van het hele ecosysteem. Het onboarden van meer gebruikers van alle soorten is de zekerste weg naar het versnellen van hyperbitcoinisatie. En als Bitcoin slaagt, zal de wereld worden bevrijd uit de dodelijke greep van het centrale bankwezen – maar laten we ons robijnkwartsvizier weer opzetten en ons opnieuw concentreren.
Terwijl de meeste vroege Bitcoiners aan boord kwamen vanwege technische nieuwsgierigheid of ideologische motivatie, werden latere adoptiegolven waarschijnlijk gedreven door economische factoren. Veel van deze latere toetreders bleven hangen omdat ze het beseften Bitcoin is een revolutie vermomd als een plan om snel rijk te worden. Terwijl we wachten op de volgende bull-cyclus, trekken Ordinals een nieuwe groep gebruikers aan, die grotendeels bestaat uit jonge creatievelingen.
Moeten we deze hoopvolle mensen echt afwijzen om in de shitcoin-moerassen rond te dwalen?
De oplossing
Ordinals hebben de sterke vraag naar Bitcoin NFT’s, tokens en slimme contracten bewezen. Hoewel dergelijke dingen in het verleden op Bitcoin zijn geprobeerd, door welke samenloop van factoren dan ook, is de tijd er nu aantoonbaar rijp voor. Een snelle blik op het aantal inschrijvingen in de loop van de tijd (momenteel meer dan vijf miljoen na ongeveer vijf maanden) is voldoende om dit te bevestigen. De bijbehorende impact op de vergoedingen is al even duidelijk:
Merk op dat de twee vorige pieken, rond het begin van 2018 en 2021, samenvielen met het verdwijnen van enorme bullmarkten. Vanaf januari van dit jaar zijn de markten vrij rustig en de laatste piek is toe te schrijven aan Ordinals. Dit roept de vraag op hoe gruwelijk hoge vergoedingen zullen worden als het huidige Ordinals-volume aanhoudt tot de climax van een nieuwe bull-cyclus…
Naar mijn mening is dit het enige kritieke probleem dat door Ordinals wordt gepresenteerd; een dreigend probleem dat mogelijk opweegt tegen het voordeel van de adoptiestimulans. Met vergoedingen die de meer dan 600 sat per virtuele byte (vB) bloedneusniveaus bereiken die eind 2017 en begin 2018 voor het laatst werden gezien, zou Bitcoin net zoveel (of meer) gebruikers kunnen verliezen aan andere ketens als het wint aan Ordinals.
De oplossing voor hoge kosten in die tijd was de SegWit-softfork, die de omvang en kosten van conforme transacties aanzienlijk verminderde. SegWit maakte ook de lancering van het Lightning Network mogelijk, een laag bovenop Bitcoin die is ontworpen om transacties met een lage waarde te verwerken. Een eigenaardigheid van Bitcoin is de vaste vergoeding en datastructuur, waarbij de kosten en blokruimte die nodig zijn om $ 1 in BTC te verzenden, gelijk zijn aan die voor het verzenden van $ 1 miljard in BTC. Het offloaden van transacties met een lage waarde naar Lightning maakt blokruimte vrij, wat resulteert in lagere bitcoin-kosten. In combinatie zorgden deze twee upgrades ervoor dat toen bitcoin in 2021 naar zijn hoogste punt ooit ging, de kosten redelijk bleven.
Dus waarom zou de oplossing voor hoge kosten die voortvloeien uit Web3-dingen op Bitcoin anders zijn?
RGB, Taro, Stacks – dit zijn allemaal technologieën om Web3-transacties en gegevens van de Bitcoin-blockchain naar Layer 2 te shunten. Hoewel de benadering die wordt gezien in Ordinals en Stamps om inhoud rechtstreeks naar de basislaag te schrijven, ongeëvenaarde duurzaamheid en onveranderlijkheid biedt, is het ook extreem duur. Een artiest met wie ik onlangs sprak, vertelde me bijvoorbeeld dat hij $ 3.800 had uitgegeven om een collectie in te schrijven. Vooral in deze moeilijke economische tijden is dat veel voor een jonge creatieveling om te gokken in een onvoorspelbare markt!
Bedenk dat op het moment van schrijven 200 van de door OrdinalHub gevolgde collecties zijn gezien nul all-time volume, zoals in helemaal geen verkoop. Dit cijfer krast nauwelijks het oppervlak van marktfalen. Het sorteren van de meer dan 1.000 collecties op Best In Slot op inverse wekelijkse verkoopvolumes onthult honderden met nul verkopen. Kijk zelf hoeveel laagwaardige collecties op Ordinals Wallet de afgelopen week nul volume of verkopen hebben gehad. In afwachting van een goede analyse, is mijn intuïtie dat minder dan één op de 100 inscripties die op een marktplaats worden vermeld, winst zal maken.
De nieuwigheid van Ordinals zal vervagen, maar de hoge kosten zullen blijven. Aangezien Layer 2-oplossingen geen gegevens op de blockchain opslaan, zullen hun aanmaakkosten vele malen lager zijn. Hoogwaardige collecties, zoals Asprey Bugatti Eggs, kunnen nog steeds worden ingeschreven bij Ordinals als de waargenomen luxe en maximale duurzaamheid, maar de overgrote meerderheid van de makers zal kiezen voor de goedkope alternatieven die nog steeds aan Bitcoin zijn gekoppeld, ook al is dit indirect.
Kosten zijn niet de enige factor achter de onvermijdelijke migratie van de meeste gebruikers naar Laag 2. De groottebeperkingen van Bitcoin-blokken maken omvangrijke inhoud (zoals afbeeldingen of audio met hoge resolutie, complexe code en alles behalve de kortste videoclips) onbetaalbaar of zelfs onmogelijk inschrijven. Nu generatieve AI het gemakkelijk maakt om beeldinhoud met een hoge resolutie te maken – en binnenkort ook audio- en video-inhoud – hoe lang zal de gemiddelde maker tevreden zijn met het betalen van een relatief fortuin om tekst en kleine, statische afbeeldingen in te schrijven?
Basislaag naar laag 2
Zoals ik het zie, heeft Ordinals de marktvraag naar op Bitcoin gebaseerde NFT’s, tokens, DeFi, enz. Bewezen – hoe onsmakelijk sommigen die vraag ook vinden. Hoe dan ook, de kosten en relatieve traagheid van deze activa op de basislaag zouden uiteindelijk de meeste gebruikers naar Layer 2-oplossingen moeten drijven, die al bijna voltooid zijn. De basislaag wordt misschien wel het digitale equivalent van het Louvre, waarin alleen de belangrijkste werken onder de strengste beveiliging worden ondergebracht. Laag 2 zal al het andere hosten.
Ordinale antagonisten moeten er rekening mee houden. Twitter-deklagen die inschrijvers aan de kaak stellen als aanvallers voor het toevoegen van aap-JPEG’s aan de blockchain wekken alleen maar hilariteit op en moedigen opstandigheid aan. Een inschrijfgeld van $ 100 of zelfs $ 25 is een veel effectievere ontmoediging, die al is vastgesteld en geen keyboard bashing vereist. Om de dreigende dreiging van hoge vergoedingen onschadelijk te maken, zou de proactieve strategie zijn om bij te dragen of te doneren aan de ontwikkeling van Layer 2-oplossingen.
Dit is een gastpost van Steven Hay. Geuite meningen zijn volledig van henzelf en komen niet noodzakelijkerwijs overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.