Nadenken over Satoshi-witboek – Bitcoin Magazine


Dit is een opinieredactioneel commentaar van Archie Chaudhury, een blockchain-enthousiasteling en eerdere winnaar van de hoofdprijs op de 2021 MIT Bitcoin Expo.

Toen Satoshi Nakamoto in oktober 2008 voor het eerst het Bitcoin-witboek publiceerde, wankelde de wereld van een financiële crisis die werd veroorzaakt door de onverantwoordelijkheid en nalatigheid van de instellingen die ons financiële systeem controleerden. Hedgefondsen, centrale banken en andere machtige agenten waren maar al te blij geweest met het inzetten van een te hoge hefboomwerking op de economie en om te profiteren van de economische verliezen die de arbeidersklasse leed toen deze weddenschappen instortten.

Regeringen hebben, in een wanhopige poging om deze instellingen in leven te houden, honderden miljarden dollars uitgegeven aan reddingsoperaties en andere monetaire injecties in plaats van het welzijn van de gemiddelde burger te verzekeren. Bitcoin was Satoshi Nakamoto’s antwoord op door de staat gesteund geld; het was een visie voor een gedecentraliseerde digitale valuta die de efficiëntie van online bankieren, de relatieve pseudonimiteit van fysiek geld en de schaarste aan goud zou kunnen bieden.

In tegenstelling tot eerdere pogingen om digitaal geld te creëren, werd Bitcoin niet ondersteund door of gecontroleerd door een enkele entiteit of partij, maar eerder door een anonieme ontwikkelaar (ontwikkelaars?), een reeks anonieme forumbezoekers en een kleine online gemeenschap die geloofde in het gebruik van cryptografische software voor privacy en onafhankelijkheid van autoritaire machten. Het uiteindelijke doel van Nakamoto was om een ​​bezit te creëren dat autonoom en gedecentraliseerd was en niet onderhevig was aan de hebzucht of wil van een enkel individu. 31 oktober, de dag waarop Satoshi Nakamoto hun witboek formeel aankondigde op de Cypherpunks Mailing List, staat bekend als “Bitcoin White Paper Day” en wordt gevierd als een informele onafhankelijkheidsverklaring van corrupt door de staat gesteund geld, gehoord over de hele wereld . Het doel van dit artikel is om na te denken over hoe ver we sindsdien zijn gekomen en hoeveel werk er nog moet worden verzet om Nakamoto’s doelen te bereiken.

De Bitcoin die we tegenwoordig gebruiken, verschilt enorm van de Bitcoin die Satoshi Nakamoto en zijn collega-bijdragers eind jaren 2000 en begin 2010 hebben gemaakt. Naast de talrijke technische upgrades en harde vorken, is het netwerk zelf aanzienlijk gegroeid, waarbij steeds meer mensen de spreekwoordelijke “oranje pil” nemen en besluiten om bitcoin in een bepaalde hoedanigheid te gebruiken.

Er is nog een andere manier waarop Bitcoin is veranderd: het kernnetwerk en de activa (BTC) worden meer gezien als een waardeopslag dan als een platform voor microbetalingen. Er was inderdaad een aanzienlijk cultureel schisma binnen de Bitcoin-gemeenschap die tot deze verandering leidde: de beroemde en toepasselijke titel “Blocksize Wars” ongeveer vijf jaar geleden leidde tot deze verandering, waarbij vorken zoals Bitcoin Cash en later Bitcoin SV werden gecreëerd door leden van de gemeenschap die in al het andere geloofden in schaalbaarheid, en de kern van de Bitcoin-keten die werd gehandhaafd door leden die decentralisatie wilden behouden en naar alternatieve methoden zoals Layer 2-betalingskanalen wilden kijken om schaalbaarheid te ondersteunen. Het Lightning Network, het populairste betalingskanaal, heeft langzaam aan populariteit gewonnen en heeft onlangs een capaciteit van 5000 bitcoin bereikt.

Ondanks deze veranderingen blijven de technologische kernprincipes van Nakamoto in 2008 (Nakamoto Consensus met proof-of-work mining en een statisch maximumaanbod van 21 miljoen) constant. Dit is niet alleen vanwege een technologische of economische reden; er is zelfs beweerd dat het veranderen van het onderliggende consensusmechanisme of de bevoorradingslimiet van Bitcoin zou kunnen leiden tot respectievelijk betere prestaties en acceptatie. De consistentie van Bitcoin op deze gebieden kan eerder worden toegeschreven aan de filosofie van de onderliggende gemeenschap, die sterk gelooft in schaarste, veiligheid en decentralisatie boven al het andere.

Ondertussen wordt bitcoin door mensen over de hele wereld gebruikt om onhandelbare economische omstandigheden te voorkomen. De natuurlijke schaarste van Bitcoin maakt het aantrekkelijk voor burgers waar corruptie heeft geleid tot onbeperkte inflatie. Deze goedkeuring heeft er zelfs toe geleid dat sommige regeringen, zoals El Salvador, bitcoin tot nationale valuta hebben verklaard, een beweging die ondoorgrondelijk zou zijn geweest voor de oorspronkelijke bijdragers van Nakamoto en Bitcoin.

Misschien wel het meest interessante aan de vooruitgang van Bitcoin in de afgelopen jaren is dat het is gebeurd zonder een centrale leider: in tegenstelling tot alternatieve activa die meer lijken op gedecentraliseerde softwareplatforms, functioneert bitcoin puur als geld, met belangrijke “beleids” -beslissingen gemaakt door een gemeenschap. Er is geen Bitcoin-organisatie of -vertegenwoordiger die alleen verantwoordelijk is voor het bevorderen van adoptie, noch is er een centrale “hoofdwetenschapper” die een significante invloed heeft op belangrijke beslissingen op protocolniveau. Hoewel er zeker grote invloeden zijn binnen de gemeenschap, heeft het protocol als geheel geen organisatiestructuur om de adoptie of ontwikkeling te leiden. In feite zou het gebrek aan hiërarchie van Bitcoin een doel moeten zijn voor andere gedistribueerde grootboekprojecten die, hoewel misschien tot op zekere hoogte gedecentraliseerd, nog steeds grotendeels worden beïnvloed door een enkele entiteit of persoon.

Hoewel Bitcoin zeker is gegroeid van zijn bescheiden begin als een witboek en een paar honderd regels scrappy code, heeft het nog een lange weg te gaan als het de ambitieuze doelen wil bereiken die zijn besproken door Nakamoto en andere early adopters in hun e-mailketens en forumberichten. Vanuit technisch oogpunt moet de Bitcoin-gemeenschap doorgaan met het bouwen van technologie die niet alleen verdere schaalbaarheid en beveiliging mogelijk maakt, maar, misschien nog belangrijker, ook helpt om het netwerk meer gedecentraliseerd te maken. Een van de meest trouwe motto’s die leden van de Bitcoin-gemeenschap hebben aangenomen, is de term “Niet vertrouwen, verifiëren”. Dit verwijst natuurlijk naar het runnen van een volledige Bitcoin-node en het niet vertrouwen op gegevens van externe derde partijen, zoals node-providers. Netwerkoptimalisatie, rollups en ander onderzoek naar schaalbaarheid zijn door verschillende individuen in de Bitcoin-gemeenschap voorgesteld als een manier om het netwerk tegelijkertijd te schalen en tegelijkertijd de kosten te verlagen die nodig zijn om een ​​volledig knooppunt te laten draaien. Een recent rapport, gepubliceerd door John Light via onderzoek gefinancierd door de Human Rights Foundation, Starkware en CMS Holdings, geeft meer details over rollups-gerelateerd onderzoek naar schaalbaarheid.

Ondanks zijn wortels in technologie, is Bitcoin in de loop der jaren geëvolueerd om iets meer te worden: het is nu een gemeenschap, een netwerk, zo je wilt, van gelijkgestemde individuen die allemaal in meer of mindere mate geloven in een enkelvoudig idee. Bitcoin is niet langer een software, alleen toegankelijk voor ontwikkelaars, programmeurs of mensen met een zeer technische achtergrond, en deze duidelijke verschuiving zou ook moeten wijzen op aanvullende niet-technische prioriteiten voor de Bitcoin-gemeenschap die het komende decennium moeten worden aangepakt.

Er moet meer moeite worden gedaan om het grote publiek voor te lichten en hen bewust te maken van niet alleen de technologie van Bitcoin, maar ook van de tekortkomingen van de legacy financiële systemen die ze tegenwoordig gebruiken. Er moet meer moeite worden gedaan, niet alleen om de economie en technologie van bitcoin aan te prijzen, maar ook om onderscheid te maken tussen bitcoin en andere cryptocurrency-platforms. Ten slotte moet er meer inspanning worden geleverd door de cryptocurrency-gemeenschap als geheel om samen te komen wanneer de fundamentele principes waarin Satoshi Nakamoto en zijn mede-cypherpunks geloofden, worden bedreigd door autoritaire regeringen, ongeacht het platform dat wordt aangevallen.

Hoewel discussies over verschillende blockchain-netwerken altijd tot op zekere hoogte tribalistisch zijn geweest, is de recente trend geweest om het succes van uw platform boven alles te promoten, en zelfs platforms te berispen of te beledigen die mogelijk worden gecontroleerd door regelgevende instanties. Hoewel we geloven dat bitcoin het meest solide digitale bezit is in termen van economie / constructie, en ruzie maken over dat geloof is oké, en moet zelfs worden aangemoedigd, vieren wanneer een alternatief platform wordt bedreigd met regelgevende actie of censuur gaat in tegen wat Bitcoin is in principe alles over.

De cypherpunks, Satoshi Nakamoto en een meerderheid van de Bitcoin-gemeenschap geloven allemaal in het idee dat er op een dag een digitale peer-to-peer-valuta kan zijn die volledig onafhankelijk is van enige overheid, tussenpersoon of bevooroordeelde partij. Hoewel we zeker verschillende meningsverschillen hebben over de voor- en nadelen van onze respectievelijke technologie, tot verschillende ‘maximalistische’ groepen behoren en in het algemeen verschillende overtuigingen hebben, behoren we uiteindelijk allemaal tot een ruimte die werd gemotiveerd door het idee van een censuurbestendige en niet-partijgebonden digitale activa/netwerk. We zouden er goed aan doen om dat fundamentele principe te onthouden terwijl we de komende 14 jaar aan Bitcoin blijven werken.

Tweet van Erik Vorhees over de sanctie van Tornado Cash en mogelijke BTC-regulering door ESG-voorstanders.

Dit is een gastpost van Archie Chaudhury. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.

Plaats een reactie