De Bitcoin-economie is circulair – Bitcoin Magazine


Dit is een opinieredactioneel commentaar van Aleks Svetski, auteur van “Het oncommunistische manifest‘, oprichter van The Bitcoin Times en gastheer van de ‘Wake Up Podcast with Svetski’.

Bitcoin is het perfecte geld. Het belichaamt alle eigenschappen en functies van geld:

  1. Waardevoorraad (SoV)
  2. Uitwisselingsmiddel (MoE)
  3. Rekeneenheid (UoA)

…en doet dit op een manier dat elke persoon of deelnemer, waar ook ter wereld:

  1. Sparen zonder dat hun rijkdom onzichtbaar wordt gestolen
  2. Uitgeven zonder dat een of andere Big Brother-instelling hen vertelt wat of met wie ze dat mogen doen
  3. Rekening houden, controleren en verifiëren wat ze hebben, wanneer ze het hebben ontvangen en hoeveel het is in verhouding tot het geheel.

Bovendien is dit allemaal mogelijk zonder enige vorm van vertrouwde tussenpersoon, overheidsregulering, prudentieel toezicht of “decreet van de gezalfden”.

Geld is misschien wel de belangrijkste uitvinding van de mensheid omdat het een sociale technologie is, en dat zijn wij per definitie de sociale soorten. Geld is het mechanisme waarmee we complexe dingen meten of proberen te kwantificeren in zowel het materiële rijk, zoals tijd, energie en materiële hulpbronnen, naast dingen die meer metafysisch van aard zijn, zoals ‘waarde’, ‘reputatie’ en ‘kwaliteit’. .”

Daardoor is geld niet alleen een ‘meetlat’, maar ook een communicatienetwerk. Het is een medium waardoor samenwerking van een hogere orde mogelijk wordt gemaakt.

Geld is van cruciaal belang voor de vorming van een samenleving die complexer is dan een paar honderd mensen en zonder geld kunnen we de beschaving gewoon niet opschalen. Er zou geen arbeidsdeling of enige vorm van productie zijn die verder gaat dan zelfvoorziening.

Nu, hier zijn we in 2022. Ongeveer 14 jaar geleden dat Satoshi Nakamoto het witboek uitbracht voor wat naar voren is gekomen als de top geld (althans op deze planeet).

Dus, wat heeft dit te maken met de circulariteit van Bitcoin?

Nou, als bitcoin het volgende en laatste wereldwijde geld is, dan is het per definitie (en door ontwerp) het is al rond. Het is een monetaire eenheid en een financieel netwerk dat al alle elementen bevat die nodig zijn voor een mondiaal economisch systeem.

Het is dus geen kwestie van “of”, of zelfs “wanneer”, maar meer een kwestie van vooruitgang, omvang en noodzaak.

In 2020 schreef ik een artikel met de titel “Bitcoin & Lockdowns”, waarin ik een model naar voren bracht om de acceptatiecurve van Bitcoin op lange termijn te begrijpen, door de lens van noodzaak. En dit is het antwoord op de circulariteitsvraag:

Wanneer circulariteit? -> “Naarmate het meer een noodzaak wordt.”

“Noodzaak is niet alleen de moeder van alle uitvindingen, maar is de grootmoeder van alle verandering.”

Grote transformaties zoals Bitcoin zijn progressies die zich op memetische wijze door de samenleving verspreiden.

Ze beginnen onmerkbaar langzaam, maar naarmate ze aan kracht winnen door zowel hun eigen ontwikkeling als de achteruitgang van de oude garde, beginnen ze exponentieel te versnellen.

En dit is waar we vandaag middenin zitten:

Het fiat-experiment loopt uit de hand en de noodzaak om Bitcoin te gebruiken als een spaarmiddel, betalingsmechanisme en op een gegeven moment een boekhoudsysteem, allemaal snel versnellend en convergerend.

Als je kijkt naar de moderne economie en het fiatgeld waarvan ze afhankelijk zijn, besef je dat je niet langer:

  • Meet nauwkeurig het product van uw arbeid of waarde gegenereerd op de markt
  • Bewaar of bewaar het product van uw arbeid of waarde gegenereerd op de markt
  • Vrij of vrijwillig het product van uw arbeid of waarde die op de markt is gegenereerd, ruilen

Geld is niet langer ‘geld’ in de ware zin van het woord. Het is geworden, zoals Stephanie Kelton het zou zeggen; gewoon “punten”.

Bron

Het zijn zinloze, virtuele, willekeurige, zinloze punten geworden die een groep kan goedmaken ten koste van alle andere spelers in het spel. En wie zijn die spelers in het spel? Nou – het is de rest van ons, ons levensonderhoud en van onze schaarse natuurlijke hulpbronnen.

Dit is een model van de wereld dat niet lang kan duren, net zoals de dwaas die van een klif springt terwijl hij probeert te vliegen, denkt dat hij de eerste paar seconden de zwaartekracht heeft verslagen terwijl hij naar boven beweegt.

Als we de tijdschaal een beetje verlengen, zullen we zien dat de zwaartekracht inhaalt. Het altijd inhaalt.

Een ander voorbeeld is het hele KYC/AML-gebouw en de belachelijke nieuwe mandaten zoals de ‘Reisregel’.

Geld bestaat zodat twee partijen die elkaar niet kennen het product van hun tijd en arbeid kunnen ruilen voor dingen die elk subjectief meer of minder waardeert. “Ken uw klant” is fundamenteel tegengesteld aan de hele bestaansreden van geld en de schaal die het in de samenleving zou moeten mogelijk maken via efficiënte handel.

Stel je voor allemaal van de verspilde middelen die gaan naar:

  • Onnodige naleving
  • Al je klanten kennen
  • Rapporteren van zinloze statistieken voor AML
  • Licenties en regelgeving
  • Bureaucratische onderhandelingen en lobbyen

Stel je voor hoeveel effectiever we allemaal zouden zijn en hoeveel middelen we zouden kunnen besparen en toewijzen aan productieve middelen als we niet gedwongen waren om dit spel te spelen. En om nog erger te maken, bedenk eens hoeveel privacy deze hele “prestatie” in gevaar brengt van alle betrokken “klanten”. Zie deze twee idiote bedrijven in Australië, onlangs binnen een week na elkaar:

Wanneer we door de lens van noodzaak worden bekeken, kunnen we de voortgang van Bitcoin naar een bredere, circulaire economie beter begrijpen.

Bron

Wanneer we door de lens van noodzaak worden bekeken, kunnen we de voortgang van Bitcoin naar een bredere, circulaire economie beter begrijpen.

Bron: E-mail van de auteur

Het is gek.

Betalingen en financiële privacy zullen niet beter worden onder het bestaande systeem. Ze worden alleen maar erger.

Besparingen zullen niet onder de bestaande regeling worden beschermd. Ze zullen alleen maar blijven verdampen.

Dit is allemaal de reden waarom de noodzaak van Bitcoin als basis van een nieuw monetair en betalingsnetwerk alleen maar zal toenemen, evenals de omvang van zijn circulariteit.

Er is geen alternatief.

Het zal net zo veel worden aangedreven door de achteruitgang van het bestaande fiat-systeem als de nul-op-één evolutie van geld die Bitcoin vertegenwoordigt.

Onverenigbaarheid

Een van de belangrijkste en voor velen meest overtuigende functies van Bitcoin is onverenigbaarheid, met name met de status-quo of legacy-geld en betalingen.

Bitcoin is fundamenteel anders dan alles wat momenteel bestaat en is daarom per definitie circulaire. Bitcoin kan eigenlijk alleen over het Bitcoin-netwerk bewegen. Elke bitcoin die eruitziet alsof hij interageert met het legacy-systeem of misschien zelfs met andere “crypto-netwerken” is gewoon papieren bitcoin.

Bitcoin wordt pas echt herkend op het Bitcoin-netwerk, en omgekeerd: het Bitcoin-netwerk is alleen nuttig voor zover bitcoin erop kan worden verplaatst. Bitcoin kan alleen leven op het Bitcoin-netwerk.

Wat wil je nog meer circulariteit? Dit is geen interoperabele shitcoin, of een uitwisseling à la FTX of BlockFi, of een digitale database met punten. Dit is een heel ander beest dat maar weinigen begrijpen, vooral degenen die arrogant of dom genoeg zijn om te denken dat ze op de een of andere manier groter of belangrijker zijn dan Bitcoin zelf.

Bitcoin is net zo verschillend van elke andere vorm van betalingen en geld als internet is voor het vlaggencommunicatiesysteem dat bijna 1.000 jaar geleden door Genghis Khan werd gecreëerd.

Het is een complete paradigmaverschuiving. Het is een nul-op-één ontdekking en uitvinding.

Nul op één

Het is vermeldenswaard dat nul-op-één-transformaties in het begin niet altijd als “verbeteringen” worden gezien, vooral met betrekking tot netwerken. Ze zijn fundamenteel anders en vereisen input en energie van de deelnemer, net zoals de activeringsenergie in een chemische reactie. Maar naarmate nieuwe “katalysatoren” opduiken en verschillende deelnemers zichzelf “energiek” genoeg vinden om te veranderen (als de noodzaak zich voordoet), valt de beweging in cascades, waarbij zowel massa als schaal wordt bereikt, en we kijken terug om ons af te vragen hoe we ooit zonder hebben geleefd.

Dit is hoe we vanaf nu allemaal terugkijken op Bitcoin over decennia.

Toekomstige generaties die vrij zijn om wereldwijd, onmiddellijk en veilig transacties uit te voeren met een geld dat altijd aan en onvergankelijk is, zullen terugkijken op deze periode van fiat-geschiedenis en zich afvragen hoe sommigen ooit dom genoeg zijn geweest om Stephanie Kelton-economie te denken, waar 2 + 2 = 435, zou duren.

Net zoals we nu dingen als elektriciteit als vanzelfsprekend beschouwen, of internet, of Uber of sociale media, zullen ook wij Bitcoin als vanzelfsprekend beschouwen. Mensen lachten om de vroege elektriciteitspioniers, of het nu Nikola Tesla, George Westinghouse of zelfs Thomas Edison was. Ze konden niet bevatten waarvoor we deze mysterieuze kracht van God zouden moeten gebruiken, behalve misschien voor lichten.

Het internet was hetzelfde. De ‘grootste geesten’ van die tijd konden zich niet veel meer voorstellen dan een chique video- en conferentiegespreksmedium. Sommigen zagen het potentieel van online winkelen, maar dat was het tot ongeveer twintig jaar later. Nu vormt het de ruggengraat van bijna elke belangrijke industrie en slagader van de moderne beschaving.

Ik zou kunnen doorgaan, maar ik denk dat je het punt begrijpt.

Tot slot, om de circulariteit van Bitcoin te begrijpen, moet je naar de holistische functionaliteit van Bitcoin kijken, door een lens van noodzaak en tijd, en je moet een gevoel krijgen voor de onverenigbaarheid of paradigmatische verschuivingen die optreden bij nul-op-één soorten ontdekkingen of innovaties (Bitcoin is een mix van beide).

Bitcoin wint uiteindelijk omdat het de tijd aan zijn kant heeft. Bitcoin is waar de puck naartoe gaat.

Het legacy-systeem verliest omdat het een verloren strijd voert tegen entropie, en elke beweging die het probeert te maken om zichzelf te redden, is in feite een poging om zichzelf te doden. Het legacy-systeem is waar de puck was.

Het is voorbij voor fiat. Het duurt gewoon wat lang lijkt voor een individu, maar wat in werkelijkheid een heel, heel, heel korte tijd is op een tijdschaal van een beschaving.

Wat een tijd om te leven.

Dit is een gastpost van Aleks Svetski, auteur “The UnCommunist Manifesto” en oprichter van The Bitcoin Times. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.

Plaats een reactie