Crypto-uitwisselingen mogen tokens niet ‘zelf-certificeren’


Een commissaris van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) heeft het Congres opgeroepen om te stoppen met het toestaan ​​van cryptocurrency-uitwisselingen om zichzelf te certificeren en tokens op te sommen zonder toezicht.

CFTC-commissaris Christy Goldsmith Romero vertelde een publiek op een evenement van de Universiteit van Pennsylvania op 18 januari gericht op FTX dat het huidige proces niet toereikend was om goed toezicht te garanderen, en zei:

“Ik dring er bij het Congres op aan om nieuw gereguleerde crypto-uitwisselingen niet toe te staan ​​om producten zelf te certificeren voor notering, onder het huidige proces dat CFTC-toezicht beperkt.”

“Het is van cruciaal belang om vangrails in te stellen tegen regelgevingsarbitrage, en dat omvat ook het verbieden van het gebruik van het zelfcertificeringsproces”, voegde ze eraan toe.

Momenteel kunnen crypto-exchanges de veiligheid van hun product “zelf certificeren” voordat ze op de lijst staan, tenzij de CFTC de vermelding binnen 24 uur blokkeert.

CFTC-commissaris Christy Goldsmith Romero Bron: Twitteren

Ze zei dat dit proces dat wordt gebruikt om producten zoals crypto-futures te vermelden, niet geschikt is voor dat type activa.

Goldsmith Romero voegde toe dat crypto-bedrijven die tokens willen uitgeven, het crypto-regelgevingskader van de CFTC kunnen gebruiken om registratie bij de Securities and Exchange Commission (SEC) te omzeilen.

Voorstellen om de CFTC een grotere rol te geven in het toezicht op de crypto-industrie werden in 2022 bij het Congres ingediend.

Crypto ‘poortwachters’ moeten ‘opvoeren’

Tijdens haar toespraak riep de commissaris ook advocaten, compliance-professionals, beroemdheden, durfkapitaalfirma’s en pensioenfondsinvesteerders op om beter onderzoek te doen naar cryptobedrijven.

“Poortwachters zelf moeten ook naar voren treden en oproepen tot naleving, controles en ander bestuur, zonder toe te staan ​​dat de belofte van rijkdom en de marketingpraatjes van het bedrijf hun bezwaren tegen duidelijke tekortkomingen de mond snoeren.”

In een opmerking over FTX, dat in november 2022 failliet ging na verkeerd gebruik en het verkeerd plaatsen van geld van klanten, zei Goldsmith Romero dat deze entiteiten “de operationele omgeving bij FTX serieus in twijfel hadden moeten trekken in de aanloop naar de ineenstorting.”

“Als de digitale-activa-industrie enig publiek vertrouwen wil herwinnen, heeft ze wat werk te doen”, voegde ze eraan toe.

Sommige waarnemers in de crypto-industrie zijn blijven beweren dat de omstandigheden achter de ineenstorting van FTX niet gekoppeld mogen zijn aan de digitale activaruimte of een gebrek aan regulering.

Verwant: Digital Dollar Project dringt er bij de VS op aan actie te ondernemen op het gebied van CBDC-ontwikkeling

De algemeen directeur van SEBA Hong Kong, Ludovic Shum, vertelde deze week tijdens een interview aan Cointelegraph dat de val van FTX gemakkelijk in elke andere branche had kunnen gebeuren.

“Uiteindelijk gaat het terug naar het vertrouwen met betrekking tot de checks and balances […] Het was gewoon jammer dat het gebeurde in dit snelgroeiende deel van de cryptowereld, waar het gemakkelijk had kunnen gebeuren met banken, effectenhuizen, vermogensbeheerders,” zei Shum.

Ondertussen zei Lachlan Feeney, oprichter en CEO van blockchain-ontwikkelingsbureau Labrys, dat de industrie meer toezicht nodig heeft, niet noodzakelijkerwijs regelgeving om een ​​nieuwe ramp te voorkomen.

“Het FTX-schandaal is niet gebeurd vanwege een gebrek aan regelgeving. FTX werkte [allegedly] illegaal; negeren van de bestaande regelgeving in plaats van te profiteren van een gebrek aan regelgeving.”

“Er zou waarschijnlijk meer toezicht moeten zijn om gewetenloze spelers en activiteiten te stoppen voordat situaties escaleren, maar we hebben geen massa’s nieuwe regelgeving en bureaucratie nodig die innovatie afschrikt. We hebben duidelijkheid nodig over de bestaande regelgeving”, zei hij in een verklaring aan Cointelegraph. .



Plaats een reactie