Bitcoin is duidelijk, Fiat verduistert – Bitcoin Magazine


Dit is een opinieredactioneel commentaar van Tim Niemeyer, co-host van de Lincolnland Bitcoin Meetup.

Bron

Bitcoin-maximalisten hebben een wervelwind van een jaar achter de rug. Van het krijgen van wenkbrauwen door de recente prijsdaling tot schijnbaar profetische klokkenluiders van het afvalcontainervuur ​​dat ‘crypto’ is, veel van wat er in de mainstream is geschreven, blijft netto negatief. Wat zorgwekkend is, is dat hun gecentraliseerde, autoritaire tegenhangers (hier aangeduid als fiat-maximalisten) op de een of andere manier een air van superioriteit behouden in de mainstream. Vreemd genoeg hebben zowel Bitcoin maxis als fiat maxis enkele overeenkomsten in hun structuur. Maar hoe ze proberen elk hun doel te bereiken, maar ze verschillen dramatisch.

Als kind van de vroege spelsystemen had ik zin in de series “Street Fighter” en “Mortal Kombat”. Ik zou mezelf zelfs als een geduchte ‘Tekken’-tegenstander beschouwen. Vanuit die ervaringen maak ik vaak vergelijkingen uit de echte wereld met behulp van het “kies je jager” -paradigma. Of ik nu kies welke kant van een debat de beste argumenten heeft, welke ideologie het optimale resultaat oplevert of welke strategie het meest geschikt is voor een spel, uiteindelijk creëer ik een mentale lijst met attributen waaruit ik mijn manier van handelen beter kan kiezen. .

Dus, hoe zou het eruit zien om Bitcoin maxis te vergelijken met fiat maxis? Heeft één partij een sterker argument? Levert de ene ideologie optimale resultaten op ten opzichte van de andere? Of is het gewoon dat één strategie beter geschikt is om te winnen in “het spel” van monetaire dominantie? Laten we vergelijken…

Structureel vergelijkbaar

Met behulp van het 'kies je vechter'-paradigma dat populair is geworden door videogames, kunnen we Bitcoin en fiat vergelijken en een winnaar bepalen.

Bron

Shinobi definieerde onlangs Bitcoin maxis als degenen die zich richten op Bitcoin, kritiek delen op andere technologieën en voortdurend de deugden van Bitcoin prediken. Stephan Livera definieert Bitcoin-maximalisme als “de opvatting dat we zullen leven op een bitcoin-standaard …” en dat “maximalisten een duidelijk onderscheid willen maken tussen Bitcoin en ‘crypto’.” uit op het spectrum van gedecentraliseerd (versus gecentraliseerd), individualistisch (versus collectivistisch) en laissez-faire (versus autoritair), vaak confronterend en controversieel.

Omgekeerd, wanneer we deze termen toepassen op fiat maxis, kunnen we enkele gemeenschappelijke thema’s beginnen te zien. Ze richten zich op fiat-valuta’s, bekritiseren Bitcoin en pseudo-concurrerende technologieën en prediken voortdurend de deugden van de almachtige dollar of soortgelijke dwingende valuta’s. De fiat maxi handhaaft het standpunt dat we allemaal doorgaan met de fiat-standaard. Ze proberen ook Bitcoin en “crypto” samen te voegen. De giftige aspecten van fiat-maximalisme zijn meestal die verder weg op het spectrum van gecentraliseerd (versus gedecentraliseerd), collectivistisch (versus individualistisch) en autoritair (versus laissez-faire). Dit zijn degenen die willen dat je de beestjes eet, in een pod leeft en, zoals de Wereld Economisch Forum stelt‘bezit niets’ en ‘wees gelukkig’.

In vergelijking met deze categorisaties is het gemakkelijk te zien hoe we allemaal zo op elkaar lijken; we willen allemaal wat we willen op de manier waarop we het willen. We zijn niet zo verschillend, jij en ik. We zijn twee kanten van dezelfde medaille! Tijd om “Kumbaya” te gaan zingen? Nee? Welnu, hoewel Bitcoin en fiat maxis structureel vergelijkbaar zijn met betrekking tot hun monetaire systemen, hoe ze gaan over het bereiken van het is waar ze sterk contrasteren.

Sterke contrasten

Met behulp van het 'kies je vechter'-paradigma dat populair is geworden door videogames, kunnen we Bitcoin en fiat vergelijken en een winnaar bepalen.

Bron

“GFY” is een veel voorkomend volkslied van de giftige Bitcoin maxi. Als dat je een ongemakkelijk gevoel geeft, pauzeer dan even, haal diep adem en daag jezelf uit om te begrijpen waarom dat niet zo erg is.

Opmerkingen als deze zijn openlijk van aard, wat een functie is en geen bug. Tomer Strolight schreef “dat ding dat sommige mensen beschouwen als een ‘bug’ in bitcoin dat ze ’toxiciteit’ noemen, is in feite de deugd van integriteit.” De meeste van de GFY-achtige opmerkingen worden voorafgegaan door degenen die onoprecht of ten onrechte Bitcoin aanvallen; giftige Bitcoin maxi’s trekken een streep in het zand. Strolight biedt verder het concept van “op principes gebaseerde toxiciteit”, dat hij beschouwt als een “intolerantie voor wat Bitcoiners beschouwen als fatale compromissen met Bitcoin.” Dit omvat het opgeven van decentralisatie, degelijke engineering of beveiliging, allemaal in ruil voor adoptie van een of andere vorm.

Als iets dat ik waardeer wordt aangevallen, wil ik weten of de mensen om me heen bereid zijn om het te helpen verdedigen. Bovendien vindt persoonlijke groei plaats wanneer er een stevig fundament is om op te bouwen. Als ik omringd ben door mensen die me de waarheid willen vertellen, neem ik eerder goede beslissingen. Hoe vreemd het ook mag klinken, GFY is oprecht; Bitcoin-maxi’s laten de beoogde ontvanger weten dat ze er vol van zijn en niets minder dan de waarheid tolereren, wat vergelijkbaar is met de waarheid die wordt geboden door het consensusalgoritme van Bitcoin.

Persoonlijk is mijn BS-detector drastisch verbeterd sinds ik de deugden van Bitcoin begon te bestuderen. Hoewel dit een N van 1 observatie is, ben ik veel soortgelijke anekdotes van Bitcoiners tegengekomen. Dat gezegd hebbende, is het waardevol om voet bij stuk te houden en tegelijkertijd op een constructieve manier iemands inconsistenties uit te spreken. We moeten er allemaal naar streven om te bereiken Michaël SaylorHet vermogen om een ​​positief, collaboratief, illustratief en verwelkomend kader te behouden.

Vergelijk dat alles met de geheime aard van de giftige fiat maximalist. Dit zijn de mensen die zich bezighouden met wat George Orwell ‘dubbelspreken’ noemde, taal die opzettelijk de betekenis van woorden verduistert, verhult, vervormt of omkeert. Gemeenschappelijk voor de giftige fiat maxi, deze taal geeft geen blijk van integriteit. Het wordt vaak verdeeldheid gebruikt om meer controle te krijgen; het is verraderlijk van aard.

Of het nu gaat om Nancy Pelosi’s obscure “we moeten de rekening doorgeven zodat je kunt ontdekken wat erin staat” commentaar op Elizabeth Warren’s verdeeldheid zaaiende “schaduwachtige gezichtsloze groep supercoders”, dit zijn allemaal maar woordsalades die het publiek proberen te dwingen tot een vooraf goedgekeurde mindset; het is verduisterende optiek. Niets wat ze zeggen biedt solide waarheden; het is hete lucht die bedoeld is om hun waargenomen gevoel van macht op te blazen. Woorden zijn wapens die ze hanteren om de publieke perceptie te beïnvloeden. Agustin Carsten was tenminste direct toen hij zei dat, met centrale bank digitale valuta (CBDC’s), “centrale bank(en) absolute controle zullen hebben over de regels en voorschriften.”

Dus, serieus, een pluim voor jou daarvoor.

Kies je vechter

Met behulp van het 'kies je vechter'-paradigma dat populair is geworden door videogames, kunnen we Bitcoin en fiat vergelijken en een winnaar bepalen.

Het is tijd om je vechter te kiezen. Met wie wil je associëren? Iemand die principieel te werk gaat en een helder beeld geeft van de werkelijkheid (ongeacht politieke correctheid) of een woordkunstenaar met de bedoeling te misleiden? Iemand die wil dat jij jezelf bent (ongeacht waar ‘jij’ voor staat) of iemand die probeert invloed uit te oefenen op anderen die hun opvattingen over wat zou moeten zijn niet delen?

Op een rare manier is het geprefereerde monetaire medium niet relevant (althans in het vacuüm van deze framing). Wat relevant is, zijn de uitkomsten van menselijk gedrag die schijnbaar door elk systeem zijn gecreëerd. Ik vraag me vaak af hoe groot het effect is van het gekozen monetaire systeem op de individuen binnen dat systeem. Het is alsof Bitcoin een dwingende functie is voor feiten, terwijl fiat een dwingende functie is voor onwaarheden.

Deze strijd speelt zich nog steeds af op het hoofdpodium van de samenleving. Ik geloof dat het absoluut noodzakelijk is om niet alleen de kant van de waarheid en de rede te kiezen, maar deze feiten ook te delen met degenen van wie je houdt. Een bottom-up benadering vanuit de basis is de ethische manier om consensus te bereiken. Waar fiat maxis je zullen dwingen met hun dubbelspraak om voortdurend hun erfenis van de heersende klasse naar hun imago te creëren, zullen Bitcoin maxis authentiek blijven pleiten voor waarheid en rede.

Bitcoin maxis zijn de antithese van fiat maxis; Bitcoin maxis stralen integriteit, oprechtheid en waarheidsgetrouwheid uit, terwijl fiat maxis corruptie, kunstmatigheid en dubbelzinnigheid vertonen. Bitcoin is om aan te geven wat fiat is voor ruis. In een onderlinge wedstrijd kies ik zonder twijfel voor Bitcoin maxis, elke keer weer. Goede ideeën hebben geen kracht nodig. De adoptie neemt toe. Onze tijd zal komen. Het goede nieuws is dat Bitcoin voor iedereen is. Behalve jij, Craig.

Dit is een gastpost van Tim Niemeyer. Geuite meningen zijn volledig van henzelf en komen niet noodzakelijkerwijs overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.



Plaats een reactie